Видеокарты и ТВ-тюнеры → Бюджетные видеокарты

Введение

Сегодня к нам на тест попали 3 видеокарты: Radeon 1650 PRO производства компании Asustek и 2 карты производства Palit – 7300GT и 8500GT. Все три карточки относятся к бюджетным решениям, цены на них составляют около 100 у.е.

Основная цель тестирования проверить возможность игры в современные игры на видеокартах бюджетного уровня, а также более близко познакомится с новинкой GeForce 8500 GT, и узнать что она может противопоставить карточкам своего ценового диапазона. Ответы на эти вопросы в нашем сегодняшнем обзоре.

1. Технические характеристики тестируемых видеокарт:

* — число унифицированных шейдерных процессоров.

2. Обзор тестируемых видеокарт

Итак, приступим к рассмотрению участвующих в тестировании видеоадаптеров. Первой рассмотрим карту ASUSTeK EAX1650PRO SILENTGE/HTD.

Плата поставляется в небольшой коробке. Внутри которой находится сама видеокарта, диск с драйверами и ПО, DVI / D-Sub переходник и краткая инструкция по установке.

Плата выполнена из текстолита красного цвета:

Отличительной особенностью этой платой является система пассивного охлаждения с двумя тепловыми трубками и радиатором.
Как можно видеть на фото, видеокарта оснащена аналоговым, цифровым (DVI-I) и TV выходами:

На карточке установлен графический чип — RV530 XT, который был выпущен еще в 2005 году.

Видеоадаптер снабжен 256 мегабайтами памяти, которые размещены на плате четырьмя микросхемами GDDR3, использованы чипы компании Samsung. Чип функционирует на частоте 600 МГц, а память на 1400 МГц.

Карта не показала высоких результатов разгона, стабильная работает при разгоне со следующими частотами: 660/1610. Возможно замена пассивной системы охлаждения на активную, а также установка радиаторов на чипы памяти вполне могла бы улучшить полученные результаты.

Вторым и третьим участниками нашего тестирования, являются ведоекарты производства Palit 7300GT и 8500GT. Я не случайно буду рассматривать сразу две платы от этого производителя, потому что как вы можете убедиться, глядя на фото, у них очень много общего. Обе видеоплаты попали к нам в ОЕМ варианте, так что кроме диска с драйверами в комплекте ничего не оказалось.

(слева на фото Palit 7300GT, справа Palit 8500GT)

Карты выполнены из текстолита зеленого цвета.

Алюминиевый радиатор иметь оригинальную форму с загнутыми лопастями, охлаждает систему 70 миллиметровый вентилятор. Кулер крепится на плату при помощи клипс, которые прижимают подложку к нижней стороне платы.

Видеокарта оснащена аналоговым, цифровым (DVI-I, Dual Link) и TV выходами:

Карты отличаются друг от друга графическими чипами и микросхемами памяти.

GPU и чип памяти, установленные на Palit 8500GT

GPU и чип памяти, установленные на Palit 7300GT

Частоты, на которых работают графический процессор и память, для карт составляют – 450/800 для 8500GT и 350/666 для 7300GT соответственно.

После разгона видеокарты стабильно работали на следующих частотах:

• 7300GT – 492/905
• 8500GT – 701/1580

3. Тестовая конфигурация и описание тестов.

Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

• Материнская плата: ASUSTeK M2N-E SocketAM2 nForce570 Ultra
• Процессор: AMD ATHLON-64 × 2 4600+ 1Мб/ 1000МГц
• Оперативная память: 2 × 1024 Мб DDR2 Hynix Original PC6400
• Дисковая подсистема: SATA-II 80 Гб Samsung
• Корпус: Chieftec CA-01SL-SL-B Silver
• Блок питания: Hiper HPU-4B580 580W ATX

Тесты проводились в среде ОС Windows XP SP2. Использовались библиотеки DirectX 9.0с июнь 2007, а также драйверы видеокарт: Catalyst 7.5, ForceWare 94.24 (GeForce 7300) и ForceWare 158.12 (для GeForce 8500 GT).

Учитывая невысокую производительность видеокарт, тестирование было проведено в двух разрешениях 1024 × 768 и 1280 × 1024, но только при настройках качества графики в драйверах «Quality». То есть все оптимизации в драйверах были активированы, а Catalyst A.I. выставлен в режим High. Активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания не выполнялась.

Для тестирования использованы следующие программные пакеты и игры:

• 3DMark 2003 (Direct3D) – разрешение 1024 × 768, default settings;
• 3DMark 2005 (Direct3D) – build 1.3.0, разрешение 1024 × 768, default settings;
• 3DMark 2006 (Direct3D) – build 1.1.0, разрешение 1280 × 1024, default settings;
• F.E.A.R. Extraction Point (Direct3D) – версия игры 1.01, встроенный бенчмарк, все настройки графики во время тестирования выставлены на “Maximum”, Soft Shadows = Off;
• The Elder Scrolls IV: Oblivion (Direct3D) – версия игры 1.1.511, высокое качество, bloom effects, distant rendering, уровень “Aleswell – Forest”;
• Prey (OpenGL) – версия игры 1.2, высокое качество, демо-запись “HWzone” из бенчмарка HardwareOC Prey Bench (опция “Boost graphics” активирована), двойной прогон демо-записи;
• S.T.A.L.K.E.R. — Shadow of Chernobyl (Direct3D) – версия игры 1.001, shader 3.0, использовались Dynamic Lighting и прочие максимальные настройки качества графики, тройной прогон демо-записи.

Для подсчета FPS использовалась программа Fraps, по результатам её работы указывался по возможности минимальный FPS-рейтинг.

Начнем с «синтетики», тестов от компании FutureMark (настройки по умолчанию):

Результаты тестирования карт без разгона в среде 3Dmark

На первом графике можно видеть результаты тестов видеокарт без разгона. Лидером по результатам тестирования является Radeon 1650 Pro, чуть хуже выглядит карта 8500GT, а 7300GT попросту «плетется в хвосте».

Теперь обратимся к результатам синтетических тестов после разгона:

После разгона 8500 GT смогла обойти 1650, а 7300GT все также находится в отстающих.

Теперь перейдем к результатам реальных тестов в игровых приложениях.

FEAR eXtraction Point

Как вы можете видеть, GeForce 8500GT после разгона позволяет комфортно чувствовать себя в данной игре. 7300GT после разгона идет почти «на равных» с 1650PRO. Видеокарты 8500 и 1650 вполне позволяют насладится игрой даже при разрешении 1280×1024, а вот для комфортной игры на 7300 придется уменьшить настройки графики.

The Elder Scrolls IV: Oblivion

Ни одна из карточек, участвующих в сегодняшнем нашем тестировании не позволит вам волной мере насладится красотами мира из этой игры. В лидерах здесь 1650Pro, затем с небольшим отставанием идет 8500GT, а 7300GT снова в отстающих.

Prey

Расклад сил в данной игре сохраняется… Результатов от 8500GT можно ожидать только после разгона, без него они сравнимы только с фреймрейтом карты 7300GT. 1650PRO показывает довольно хорошие результаты с разгоном и без него.

S.T.A.L.K.E.R.

В игре STALKER лидером является 1650PRO, только эта карточка дает возможность относительно комфортной игры. Даже разгон не помог 8500GT достигнуть результатов 1650PRO. Играть в SALKER на 7300GT при настройках графики как в тесте и вовсе не возможно.

Заключение

По результатам тестов ясно, что GeForce 8500 GT не способен на равных конкурировать с Radeon X1650 Pro. И только лишь довольно хороший разгон видеокарты от Palit в лучшем случае позволяет ей сравняться, а в игре F.E.A.R. опередить соперников. Скорее это просто исключение из правил. И никто не сможет гарантировать вам, что ваша карточка разгонится также, как и предоставленный нам на тесты экземпляр. У GeForce 8500 GT есть лишь одно преимущество перед конкурентами – поддержка DirectX 10, но оно есть только на бумаге, а на практике слишком призрачно по вполне понятными причинам.

Как итог можно отметить, что видеокарты данного ценового диапазона не могут обеспечить комфортный FPS даже при разгоне и с учетом того, что в драйверах не использовались режимы максимального качества картинки. Для того чтобы комфортно чувствовать себя во всех остальных более современных играх придется либо снижать режимы качества в настройках игры, либо ещё понижать разрешение, а лучше тогда вообще не играть.

Тем не менее, если вы всё же не хотите переплачивать за видеокарту более 100 у.е., то выбирать я бы советовал из Radeon X1650 Pro, так как эта карта обладает лучшей производительностью из всех сегодня протестированных.

Radeon, Palit, GeForce 7, Asus